fbpx
Zaujímavé

Je vraždenie vlastných detí normálne?

Ahojte. Nemal som v pláne písať článok, ale nakoniec som si povedal, že sa vyjadrím, keď som si prečítal diskusiu pod článkom na SME k rozhovoru s aktivistom – https://domov.sme.sk/c/22217161/organizator-pochodu-za-zivot-znasilnenie-nemoze-byt-dovodom-potrat.html (je možné, že vám to neotvorí, keď nemáte predplatné). Každopádne, v tej diskusii je písaných toľko nezmyslov, resp. diskutujúci sú tak predpojatí a zabrzdení, že by bolo zbytočné písať im tam nejaké argumenty, pretože by to malo maximálne tak za následok, že by ma vymínuskovali až do pekla… Pretože na jednej strane títo tzv. liberálni a „pokrokoví“ obyvatelia odsudzujú cirkevné tmárstvo (ako to volajú), ale sami sú fanatici, ktorí si budú obhajovať svoje bez toho, aby sa dokázali reálne zamyslieť nad tým, čo vlastne obhajujú – vraždenie detí. Poďme ale pekne poporiadku. Tento článok nebude nejaký literárny alebo žurnalistický elaborát, skúsim ale zhrnúť fakty také aké sú a možno to niekomu pomôže. Priebežne sa k tomuto rýchločlánku vrátim a doplním ho alebo vylepším, každopádne, mám momentálne náladu, tak poďme na to 🙂

 

Dieťa v bruchu je človek, nie vec

V prvom rade si treba ujasniť jednu vec a to, že potrat je vražda. Je to zavraždenie človeka. Bez toho, aby si to ľudia uvedomili nemá príliš cenu pokračovať v argumentoch, pretože toto je ten podstatný bod od ktorého sa odvíjajú všetky ostatné. Takže ešte raz. Potrat, aborcia = vražda. Je to cielené a premyslené zabitie inej osoby, individuality, ktorá žije. Často sa spomína argument, že embryo, alebo plod nežije, pretože sa stáva človekom až po narodení, t.j. pôrode. Je to ale naozaj tak? Ak áno, bolo by dobré ukázať nejaký dôkaz. Keď odhliadneme od duchovnej roviny, a nebudeme brať do úvahy žiadne metafyzické javy ako duša, karma, renikarnácia a pod. a budeme to brať čisto materialisticko vedecky, tak by týmto faktorom malo byť existencia vedomia. Čo k existencii vedomia vraví moderná veda? V princípe veda nemá šajnu čo to vedomie je, ako vzniká, či vzniká, či a ako zaniká, ale obmedzuje sa na zjednodušené pozorovania toho, že ok, vedomie tu je alebo nie. (Koho by zaujímal pohľad starobylých Véd na to čo to je reálne vedomie a že telo je len materiálny obal, odporúčam sériu týchto článok na mojom blogu – Teória všetkého).

Keď sa teda na to pozrieme úplne jednoducho a priamočiaro, dieťa je dieťaťom či má v bruchu 9 mesiacov, alebo 8 alebo 1 mesiac, stále je to živá bytosť. Nie je to predmet, je to živé. Dokázateľne vie cítiť vnemy z okolia, rastie, má svoj krvný obeh a podobne. Vôbec diskutovať o tom, že dieťa v bruchu je ŽIVÁ bytosť alebo nejaký neživý predmet, je v 21. storočí podobne komické, ako keď musí parlament odhlasovať uznesenie, že pes je živý tvor a nie je to vec. Pokiaľ si pamätám, o tomto sa na Slovensku hlasovalo pred pár rokmi, a naši osvietení intelektuáli sa poradili a dospeli naozaj k správnemu záveru, že pes nie je vec… To len na margo tej stupidity ľudí a spoločnosti, v ktorej žijeme, aj keď sa tvárime neviem ako pokrokovo… – veď máme iPhony…

Pre tých, ktorí teda dokážu uznať, že dieťa v bruchu nie je vec ale je to živý tvor, môžeme pokračovať v argumentoch ďalej. Tí, ktorí to prekusnúť nevedia ani ďalej čítať nemusia. V princípe tento článok nie je určený pre idiotov, sorry. Myslím si ale, že väčšina dokáže uznať, že je rozdiel medzi kameňom alebo perom a nenarodeným dieťaťom.

Čo ale veľká časť tzv. osvietenských liberálnych ľudí už ale uznať nevie je, že vražda je vražda, bez ohľadu na to ako si ju človek bude ospravedlňovať. Asi jediné ospravedlnenie vraždenia, ktoré má logiku je napr. trest smrti, alebo vražda pri ochrane iných osôb, napríklad keď musí zasiahnuť polícia, alebo armáda, na ochranu nevinných ľudí, aby im pomohlo. Samozrejme, nemyslím tým vojenské presadzovanie ropných a iných záujmov, to je iná kapitola. Chcem teda povedať, že nie každé násilie je a priori zlé. Aj keď idete k zubárovi, koná nejaké násilie, ale má to svoj dôvod. Aj biele krvinky konajú násilie, a je to prirodzené, pretože tým chránia organizmus. Ako sa dá ale ospravedlniť vražda nevinného dieťaťa – aj na tom, že je nevinné sa zhodneme či?

Poďme si pozrieť tie najväčšie drísty, ktorými sa zavraždenie človeka pred narodením obhajuje:

 

Žena má právo rozhodovať o svojom tele, preto môže zabiť iného človeka, ktorý je v jej tele…

Takže, toto je dookola omieľaná mantra papagájmi, ktorí asi neabsolvovali základnú školu, kde sa na prírodovede učilo o človeku a tele. V tele matky sa vyvíja iné telo, takže máme 2 telá. Matka porodí iné telo, neporodí vlastné telo. Zatiaľ chápeme? Matka porodí iného človeka, ktorý existuje istú dobu v nej. To jej ale nedáva právo ho zavraždiť, a ani jej ten človek nepatrí ako nejaký predmet. Keby to tak bolo, tak by jej patril aj po pôrode a vlastne celý život a kedykoľvek by ho mohla zavraždiť, pretože „veď môžem rozhodovať o svojom tele“. Dáva to zmysel? Mne nie.

Druhá odnož tohto pseudoargumentu môže byť taká, že matka je tá, ktorá má právo rozhodovať o vražde iného človeka v jej tele, lebo jej telo sa používa ako nositeľ toho iného tela a ona sa musí o neho starať, dávať mu zo svojho tela živiny a podobne. Ok. Tu je to v podstate to isté, ale aspoň chápe, že to nie je jej telo, ale telo niekoho iného. To ale, že sa o niekoho staráš ti ale nedáva právo ho zabiť. To nedáva proste žiaden zmysel. Plus, prečo by o tom nemal v tomto za vlasy pritiahnutom argumente rozhodovať aj otec? Veď tá spermia je od neho, polovička genetického materiálu, ktorý prepožičal, a je to aj jeho dieťa, prečo by on nemal mať rovnaké rozhodovacie právo o tom, či toho človeka, ktorý z toho „vznikol“ zavraždíme alebo nie? Prečo len matka? Lebo ona je zdroj toho zázraku života ako to nazývajú? Pretože dá sa na to pozrieť aj z druhej strany a to, že bez spermie, ktorá je aktívnym a živým zdrojom – oveľa živším ako nejaké pasívne vajíčko, by maternica bola a ostala „mŕtva“, ako obal, ktorý môže žena akurát tak nosiť… Takže zástancovia toho, že žena má právo niekoho vraždiť by keď už tak mohli dať právo aj tomu, kto ten život do lona vpravil, aby rozhodol, či bude jeho dieťa žiť. Možno otec chce, aby jeho dcéra alebo syn nebol zavraždený, ale keďže je to výsostne ženine právo, tak ona ho môže beztrestne zavraždiť? Keď zoberiem semiačko a dám ho do pôdy do botanickej záhrady, kde vyklíči a bude z neho rastlinka, tak môže správca záhrady povedať, že on má právo zabiť tú rastlinku hocikedy, lebo o tom rozhoduje len on, keďže klíči v jeho pôde? Atď. atď. Takýchto príkladov by sa dalo vymyslieť veľa, a možno aj lepších, neviem, nechce sa mi písať tento článok hodinu. Pointu hádam pochopíte.

 

Žena má právo zavraždiť dieťa, lebo bola znásilnená

Ďalší veľmi obľúbený pseudoargument je, že keď žena počne dieťa ako výsledok znásilnenia a vznikne z toho nový človek, tak ho môže zavraždiť. Pretože, to znásilnenie je trestný čin a nechcela to, takže ona môže vykonať vraždu, aby tak „odčinila“ jeden z výsledkov iného trestného činu. A ona bude akože v práve, lebo znásilnenie je horšie ako vražda vlastného dieťaťa. Dáva zmysel? Mne nie. Nebudem to znova zachádzať do otázky karmy, spravodlivosti a pod., aj keď by to bolo zaujímavé a celá téma by nabrala trošku iný nadhľad… Ostaňme teda pri všeobecne uznávanej materialistickej viere, že danej žene sa to stalo náhodou a tak funguje temný neriadený vesmír, že takéto veci sa proste dejú a mala proste „smolu“. Ale aj keď mala smolu a okolnosti jej zapríčinili to, že počala dieťa s niekým s kým nechcela, stále má ale slobodnú vôľu zmieriť sa s tým, že to zďaleka nie je ideálny stav, alebo sa teda rozhodne, že nooo, nepáči sa mi ako je táto „hra“ rozohraná, tak to resetnem, a zakillujem toho človeka, pretože som ho nechcela. Ešteže našťastie všetky deti a ľudia, ktorí chodia po Zemi boli chcení a plánovaní a majú ideálny život. Keď si niekto spraví dieťa ožratý na záchode v U-čku, je to v pohode, lebo toho človeka v tom „momente“ chcela. To, že jej neskôr spraví zo života peklo, to už je jedno, bolo to jej rozhodnutie. Však? Ale keď iný človek príde na svet (zatiaľ len v bruchu) nie vďaka jej zvoleniu, tak ho môže zabiť… Lebo ono to vlastne nie je jej dieťa – vďaka zvláštnej logike. A potom sa tu objavujú rôzne odnože argumentov, že to dieťa by nemilovala, alebo by malo gény toho znásilňovača a podobne… No, ešteže matky vždy milujú svoje deti a deti svojich otcov, aj keď sa z otca vykľuje úplný hajzel a idiot. Prečo nemá potom právo zabiť dieťa, ktoré za nič nemôže, len za to, že z jeho otca sa stal po rokoch ožran, alebo jej zahýba? Veď s otcom nechce mať nič spoločné, tak ani s dieťaťom, čo je vlastne polovička neho. A konieckoncov, aj to dieťa má gény po tom chrapúňovi, tak ho zabijem, lebo má na to právo, lebo už ho nechce… alebo viď prvý argument, že vyšiel z jej tela….A čo že má 6 rokov a ide akurát na základnú školu? To už asi nie, že? Ale pokiaľ má 9 mesiacov, tak ešte ho môže zabiť, alebo 3 mesiace, alebo 2, lebo veď vtedy to nie je človek ale je to predmet….

 

Žena má právo zavraždiť iného postihnutého človeka, kým je ešte dočasne v jej tele – aby netrpel

Iný argument sa opiera o to, že sa nájde nejaká porucha a dieťa môže byť postihnuté, tak ho zabime. Rovnako, ako zabíjame narodené deti, ktoré sú postihnuté… Alebo..Počkať, to nerobíme. Ale prečo? Veď zbytočne trpia. Oni vlastne možno ani nie sú ľudia, či? Veď čo za život bude mať niekto s mentálnym postihnutím, alebo downovým syndrómom, alebo s autizmom? Kde je tá hranica? Možno by mali mať právo žiť len ľudia s IQ nad 120 s modrými očami a blond vlasmi…Nepripomína vám to niečo? Kto komu dal právo o tomto rozhodovať? Pozrite sa na nejaké deti, alebo dospelých, ktorí sú postihnutí, mentálne či fyzicky ale žijú, majú svoje životy, príbehy, rodinu, atď. a povedzte im, že no, keby ste sa narodili, teraz tak by vás zabili ešte v bruchu, aby ste netrpeli. Ale keďže ste sa narodili v temných konzervatívnych časoch, keď bola vražda malých detí ešte braná ako „zlá vec“, tak smola, musíte to žiť medzi nami. Mohli ste to mať dávno za sebou, pekný zvyšok dňa…

Každopádne, samozrejme, sú medicínske dôvody, keď plod ohrozuje priamo život matky, alebo je jasné, že by narodené dieťa neprežilo, alebo by bolo natoľko poškodené, že by nedokázalo žiť bez prístrojov a pod., v takom prípade je samozrejme vhodné uvažovať čisto pragmaticky a lekársky o jeho zabití, ale to je trošku iný prípad.

 

Žena môže zavraždiť dieťa, lebo chcela len „šukačku“.

Najčastejší dôvod vrážd detí – v tom článku na SME sa spomínalo myslím 6000 vrážd ročne na Slovensku, je prostý dôvod. Mimochodom, celosvetovo je to okolo 40-50 MILIÓNOV DETÍ. To je taký pekný každoročný holokaust. Ale nie na ideologických nepriateľoch, ale na vlastných deťoch. – Tu si môžete pozrieť koľko je zabitých každú sekundu – https://www.worldometers.info/abortions/

Žena alebo dievča si chce užívať sex, nechá sa napustiť a potom si povie, že to nevyhovuje jej plánom, alebo ju na to nahovorí jej frajer – alebo ktokoľvek s kým mala sex, že nie je to zrovna v túto dobu ekonomický výhodné, a vlastne ani nevieme či budeme spolu, alebo ešte majú pred sebou kariéru, napr. influencerky, ktorá chce cestovať a pod. a povie si, že nooo, je tu taká možnosť, že poďme toho človeka čo vznikol zavraždiť. Je to vlastne legálne, tak prečo nie…(O karme znova pomlčíme)… Je to podobná egoisticko zvrátená mentalita, ako keď si žena povie, že – bolo by pre mňa naozaj výhodné, keby môj muž umrel, získala by som veľký majetok…  – Alebo, keby tak zomrel môj starký, aj tak je už mega starý, skoro nevníma a furt nie a nie zomrieť. A ja som vo veľmi zlej finančnej situácii, mám na krku hypotéku, veľmi by sa mi to hodilo… Možno v alternatívnom vesmíre existuje zákon, že môžeme robiť interupcie starých ľudí, ale až nad 90 rokov. Veď na čo nám sú? Nie sú produktívni, nehýbu sa, sú len v posteli, sú to ako také nenarodené deti. A vlastne len trpia, čo s nimi? Keď spojíme viaceré za vlasy pritiahnuté argumenty vrahov a ich podporovateľov, ktoré tu boli spomenuté, môžeme povedať, že poďme zabiť nášho pradedka, má 102 rokov, nie je ekonomicky znesiteľné sa o neho starať, máme právo ho zavraždiť, lebo by len zbatočne trpel, je postihnutý vekom, je produktom spoločnosti, ktorá nás núti sa o neho starať, a toho, že sa ľudia dožívajú tak dlho, je to vlastne znásilnenie, lebo my sme si to nevybrali, a máme právo rozhodovať o jeho tele, lebo žije u nás v dome, žije z našej potravy, a celkovo, bez našej opatery by bol už dávno mŕtvy…A vlastne, možno už nie je ani človek, ale je vec, lebo veď o pár minút môže byť mŕtvy a už bude kvalifikovaný ako vec, mŕtva hmota. Je to vlastne taká dýchajúca mŕtvola…To nie je zavraždenie. Je to eutanázia. Aké krásne. Hotovo, vybavené.

Ale späť k tomuto argumentu ešte. Ľudia majú dostatok možností rozhodovania sa, či si budú o seba šúchať genitálie, ale zrazu už keď sa stane to, na čo tie genitálie v prvom rade sú určené, tak sú v šoku, a povedia, že to nechceli. To si ale mali rozmyslieť predtým. Dáva to zmysel? Podľa mňa áno. Predstavte si, že by ste boli v bruchu, mali napr. 3 mesiace, ale vlastne vlastní rodičia by vás zavraždili, t.j. rozsekali na kúsky – ako to reálne prebieha, lebo ste boli proste omylom… Keby vám museli odkázať nejaký odkaz a vedeli by ste ho počuť a rozumieť ich jazyku – a museli by vám niečo odkázať, čo by to bolo? – Bráško sorry, omyl… Idem teraz zakladať startup, nemám na teba peniaze… – Alebo?

 

Keď nedovolíme vraždu dieťaťa, tak ho matka zavraždí inde

A tento argument vlastne vraví, že tým pádom by sme to mali dovoliť. Že vraždiť je v pohode, lebo aj tak by sa to robilo niekde inde. Prečo potom nezlegalizujú všetky vraždy? Veď robiť sa to bude vždy. Alebo prečo nezlegalizujú drogy na základe toho argumentu? Páliť nejakú rastlinu a nikomu neubližovať pritom, to nie, to je nelegálne. Ale je to zakázané a môžete ísť za to do basy. To, že to budú robiť ľudia tak či tak ale inde a tajne, to už je neriešime. Ale zabiť vlastné dieťa? C’mon. To im musíme umožniť, pekne legálne, bez trestu a ešte ich budeme v tom podporovať a každý kto povie opak, na neho vytiahneme „argument“, že aj tak by vraždili tie matky inde, tak prečo nie…

 

Dnešná zvrátená spoločnosť

V dnešnej dobe veríme a podporujeme veci častokrát nie preto, že by sme nad nimi rozmýšľali, ale len preto, že ich slepo nasledujeme a opakujeme ako papagáji, či už po rodičoch, učiteľoch, médiach, celebritách a spoločnosti. Je to prirodzená mentálna skratka jedincov, ktorí povedzme si pravdu, väčšinou neprekročia prah vlastnej priemernosti a prežijú si život v stáde, pretože sa boja rozhodovať sami za seba. Radi sa pritom ale vyhraňujú voči iným skupinám, či už sa to týka politiky, ideológií, či futbalovým klubom. Proste,  – Ja som liberál, lebo moji kamoši sú, a bojujeme proti konzervatívnym ľudom, atď. – Pričom ani reálne nevedia za čo bojujú alebo čo hlásajú.

Ďalším príkladom sú fenomény dnešnej doby, ktoré sa považujú za morálne iba zo zvyku. Tak ako kedysi bolo normou a nikto sa nad tým nepozastavoval, že boli otroci, čierni ľudia boli braní ako zvieratá, alebo že sa upaľovali bosorky, a každý kto chcel o týchto dogmách pochybovať bol braný ako blázon a revolucionár, ktorý padol na hlavu, tak v dnešnej dobe je brané ako normálne vraždenie malých detí len preto, že sú ešte v bruchu, alebo na základe argumentov, ktoré som spomenul, ale aj také vraždenie zvierat, lebo nám chutia. A vlastne, sú to tiež len veci, a robí sa to tak odjakživa, a bez mäsa umrieme a podobné ďalšie „múdrosti“. Toto tu ale nechcem teraz rozoberať. Je to ale podobne zvrátená ideológia ako zabíjanie vlastných detí. Je to v princípe tiež založené na egoizme, kde sa predkladajú rôzne akože ospravedlnenia a argumenty, ale bez reálnej logiky. Ide o to, že proste je nám to pohodlné. Je pohodlné zašukať si a aj keď sa niečo stane, je pohodlnejšie zabiť bezbranného človeka, ktorý sa nemá čas ani šancu sa ani ozvať a náš život môže ísť pekne pohodlne ďalej, rovnako je pohodlné ignorovať fakt, že týrame a zotročujeme zvieratá a potom ich vraždíme v koncentračných táboroch a podrezávame im krky, len preto, lebo nám to chutí na jazýčkoch. To je celé, lebo iný argument neexistuje. Koho by zaujímala aj táto téma, tak napr. v tomto článku – Argumenty pre vegetariánstvo.

 

 

 

Spoluvina veriacich a cirkví

Je fakt, že rôzne cirkvi atď. so svojou perverznou minulosťou, ktorá s duchovnom má pramálo spoločné, majú z časti spoluzodpovednosť na samotných potratoch. Prečo je to tak? Keď si prečítate komentáre a vyjadrenia lobistov za vraždenie detí, tak uvidíte, že ako jeden z hlavných argumentov používajú to, že neznášajú cirkev, náboženstvo a pod. a preto, keďže kresťania hlásajú zákaz potratov a chcú nám sem priviesť späť stredovek a pod…. Inými slovami, keby boli cirkvi normálne a nebola by to len veľká pokrytecká fraška, tak by natoľko nepolarizovali spoločnosť. Pretože keď si tzv. veriaci zoberú za agendu zákaz potratov (alebo čokoľvek), normálni bežní ľudia budú a priori proti tomu už len kvôli tomu, že to hlásajú napr. kresťania a pod. Rovnako aj s Kotlebom a pod.

Tento problém sa ale vyriešiť nedá, pretože meno cirkvi je už nadobro spojená s falošou a stredovekom, a preto všetko čo budú presadzovať bude brané ako spiatočnícke, aj keby to malo byť spiatočnícke navrátenie sa k nevraždeniu detí. Chápeme sa? Keby kresťania naozaj nasledovali Ježiša a boli by vzorom čistoty, tak potom by aj ich hlásanie zákazu potratov mohlo mať v spoločnosti nejakú váhu, ale je to práve naopak.

 

Ok, napísal som asi všetko čo som chcel, tak ešte stručne hodím pár komentárov priamo z článku a z diskusie sem aj s mojimi protiargumentami:

 

Novinár: Niektorí kritici sprísňovania potratovej legislatívy tvrdia, že v prvých týždňoch tehotenstva, do ktorej sa plánuje posunúť hranica na možnosť vykonania interrupcie, mnohé ženy ešte ani nemusia vedieť, že čakajú dieťa. Vravia, že po uplynutí termínu už nebudú mať možnosť slobodne sa rozhodnúť, či chcú, alebo nechcú ísť na interrupciu. Čo hovoríte na tento argument?

M.Michalčík (s ním bol rozhovor na SME): Nezastávam možnosť „slobodnej voľby“ ženy, pretože si nemyslím, že by človek mal mať právo – voľbu rozhodovať o živote druhého človeka.

Môj komentár: Novinár vychádza z paradigmy, že existuje nejaké morálne právo ženy slobodne vraždiť. Že je to nejaká základná ľudská sloboda – zavraždiť vlastné dieťa. Čiže v tomto s M.M. naprosto súhlasím.

Novinár: Stáva sa tiež, že na vyšetrení sa zistí, že plod je poškodený. Alebo je žena tehotná, lebo ju niekto znásilnil. Nie sú tieto prípady podľa vás dostatočným dôvodom, aby išla na potrat?

M.M.: Sme presvedčení, že každý človek má právo na život bez rozdielu.

Môj komentár: Keď má človek postihnutie, nie je to dôvod aby sme ho zavraždili. Samozrejme, ako som písal vyššie, výnimka je, keď je to naozaj neživotaschopný jedinec. Čo sa týka znásilnenia, novinár je zjavne rovnako nerozmýšľajúci jedinec, ktorý len papagájuje to, čo prevláda ako liberálny názor, že znásilnenie je dôvod na vraždu. Veď za znásilnenie nezavraždí štát ani vinníka znásilnenia. Prečo by mal dovoliť zavraždiť nevinné dieťa, ktoré za to nemôže? M.M. potom v rozhovore dodáva, že treba radšej hľadať spôsoby, ako týmto matkám a deťom pomôcť, namiesto toho, aby sme dieťa zavraždili.

Novinár: Nemyslíte si, že by bolo aj v záujme myšlienky, ktorú šírite a o ktorej v propagačných materiáloch píšete, že o nej snívate, keby ste sa vo vašom hnutí dištancovali od radikálov, ktorí propagujú takéto bilbordy?

Môj komentár: Ani som nepísal odpoveď toho aktivistu, ale len mi napadlo, že prečo sa novinári nepýtajú organizátorov LGBT pochodov, prečo sa nedištancujú od poloobnažených a vulgárnych členov, ktorí sa tam prestriasajú? To už by bolo nekorektné, že? Ale pýtať sa a spoychybňovať tých, ktorí sú proti vraždeniu, to je v dnešnej dobe v poriadku… Práva tých, ktorí si chcú pchať penisy do análov sú v dnešnej dobe vyzdvihované ako potrebnejšie, aspoň niektorými skupinami, ktoré to tak vnímajú a prezentujú spoločnosti.

Teraz pár komentárov k diskusii pod článkom, vyberiem naozaj len zopár. Kto by chcel, môže do diskusie pod tento článok napísať nejaké tvrdenie zástancov vraždenia a vyvrátim ho 🙂 Ono, reálne, nie je to ťažké, stačí používať mozog. Ale chápem, že pre väčšinu diskutujúcich, hlavne mužov je ťažké ísť s introspekciou tak hlboko, aby si uvedomili, že konieckoncov hája len záujmy vlastného penisu, a všetky tie reči naokolo sú len alibizmus.

Komentáre k diskusii:

 

Už zasa tmári?

Môj komentár: Argument „jak sviňa“. Ale ako som písal, cirkevníci nahrávajú týmto podporovateľom vrahov (ktorí sú tým pádom sami vrahmi), tým, že majú vlastnou zásluhou také skazené meno aké majú. Nič to ale nemení na fakte, že diskutér nedokáže dávať argument k téme (ad rem), ale napáda hlásateľa ideológie (ad hominem), čím dokazuje, že v princípe nie je schopný racionálnej diskusie.

uz vidim toho pana, ako mu nejaky smrad nasilni zenu a ostane tehotna… a ked porodi, opat mu nejaky smrad znasilni zenu a ostane opat tehotna..mozno, ked mu znasilnia zenu desiatykrat a desiatykrat ostane tehotna, mozno mu to dojde, ake hluposti tvrdi

Môj komentár: Áno, pretože potraty sa určite dejú na každodennom poriadku a je veľká šanca, že sa to udeje nejakej žene, dokonca opakovane. Že? A preto treba pod alibizmom znásilnení legalizovať vraždu vlastného dieťaťa, kdežto väčšina skutočných dôvodov je troška niekde inde. Ale ako ospravedlnenie to stojí za to. Ako keď niekto hovorí, že zakážme všetky strelné zbrane, pretože raz za čas to niekto zneužije a niekoho zastrelí…Zakážme všetky nože kvôli tomu. A rovnako, dovoľme vraždenie detí, lebo niekedy dochádza k znásilneniu, tak dovoľme všetky dôvody, a vlastne ani sa na dôvod vraždy nepýtajme…Však? Podobná „logika“.

Žena by vlastne nemala mat žiadne práva. Možno aktivista Marek nabudúce navrhne, aby sme začali tým, že ju zbavíme na úvod práva volebného.
No a čoskoro by mala byt pripútaná v nejakej komore či šachte a muž by ju navštívil len za účelom sexuálneho styku, alebo pôrodu… Mimochodom, ktovie, aky ma sexuálny život taký aktivista. Možno ma so zenou styk len vtedy, ak chce počať dieťa. Moznoze žena prijala pri ňom submisívnu úlohu a zriekla sa svojich práv. Moznoze je aktivista Marek psychicky a fyzicky tyran. Ktovie.

Môj komentár: Nie nie, máš pravdu. Mala by mať základné ľudské právo vraždiť svoje deti. To by malo byť ústavné právo. A nie len pred pôrodom, ale aj po ňom… Inak nepíše ten „diskutér“ nič čo by dávalo zmysel, nie je tam žiaden náznak argumentu, iba vyplakáva vychádzajúc z premisy, že vraždiť je základné ženské právo, ale nevysvetľuje prečo…

Bigotna viera nemoze byt dôvod na rozhodovanie o vnutornostiach inych..

Môj komentár: V tom článku a argumentoch sa na vieru ten aktivista neodvolával, hlavne, že tento diskutér to používa ako nejaký protiargument. Znova, ad hominem….

Ak chcete niecim vyznamnym prispiet vo vyvoji spolocnosti, co tak zacat v tom vasom, muzskom svete? Viete, mam taku skusenost, ze najvacsi patriarchovia velmi radi vstupuju do rozhodovania o zivote a poslani zien a hla, vam sa to tiez pozdava. Skuste ovplyvnovat skor muzske pokolenie, aby nepili, nebili svoje zeny, starali sa prikladne o svoje deti.

Môj komentár: Áno, to má pravdu. Ale znova, to, že muž pije nie je dôvod na to, aby mohla žena vraždiť, alebo aby jej to spoločnosť tolerovala.

Trebárs ja. Vykonávaním prerušovanej súlože (bohužial s vlastnou ženou:)/ sa dopúšťam prípravy na pokus vraždy. A pred mnohými rokmi som sa tohto brutálneho činu dopúšťal aj viackrát denne.

Môj komentár: V princípe áno, ale to je na inú tému. Každopádne, zjednodušene povedané, to, že má za svoj ateisticko-materialisticko-hedonistický zmysel života dráždiť svoj pohlavný orgán a toto je pre neho vrchol všetkého, okolo čoho sa točí jeho poslanie na Zemi, tak z tohto pohľadu je naozaj vlastným samovrahom. Keby mal tlačítko, ktoré keď stlačí tak mu prinesie orgazmus, pravdepodobne by umrel od hladu o pár týždňov, lebo by sa od neho ani nepohol – podobne ako tie myši v podobnom experimente.

A v tej spominanej brozure ci co to je, vysvetluju tam zenam aj to, ako sa maju citit a ako maju milovat dieta, ktore sa po znasilneni nejakym nenavidenym uchylom narodi? Ci je v poriadku, ze je ta zena zase znasilnovana do niecoho, co odmieta, milovat dieta nasilnika?

Môj komentár: Aha, keď sa žena cíti zle, tak to je ospravedlnenie, že môže zavraždiť…Rozumiem… Ale to, že ona znásilní niekoho spôsobom, že mu zoberie život bez toho, aby sa mohol on rozhodnúť, to už je v poriadku…že?

A do toho prava na zivot snad patri aj pravo na slusny zivot pre to dieta, ak mu ho matka nedokaze dat, co potom, potom tomu nemilovanemu a zanedbavanemu dietatu, pripadne odlozenemu v decaku ako vysvetluju, preco nema rovnaku rodinu, rovnake zaobchadzanie ako ostatni?
Kto su ti chlapi, ze si dovoluju niekomu nieco prikazovat, ze si dovoluju manipulovat zenami, preco nemanipuluju povodcami problemu?

Môj komentár: Tým pádom môžeme zavraždiť všetkých, ktorí nemajú slušný život, alebo na neho nemajú ideálne vyhliadky… Lebo všetky deti v decáku by sa vlastne ani nemali narodiť. A kto je on, že si dovolí prikazovať, že vraždenie je povolené? V princípe, prirodzený stav je, že človek vyrastie, narodí sa, ďalej rastie a žije. Kto je on, aby to umelo násilým zastavil a potom prskal v diskusii, že niekto si dovoluje niečo manipulovať?

A teraz si k tomu vezmime že to počate dieťa má polovicu génov od toho násilníka. To ma žena vychovávať to dieťa s požehnaním tej ich brožúrky s vedomím že jej vlastné dieťa jedného dňa niekde niekoho zabodne?

Môj komentár: Nie, má pravdu. Poďme zabiť všetky deti násilníkov, nie len tie nenarodené. Každý kto spácha trestný čin by mal ísť do basy a jeho deti by mali byť pre istotu zabité.

Svet toho pána je jednoduchý. Po potratoch bude bojovať proti zlým a necitlivym ženám, ktoré zlyhávajú vo výchove a materstve …..

Môj komentár: Áno, prečo nie? Či proti tomu netreba bojovať? Svet toho diskutéra je jednoduchý. Má chuť na chutné mäsko, zavraždí zviera. Potom má sex so ženou a hups, dieťa, tak zavraždí jeho. A keď niekto chce jeho život komplikovať, tak napíše komentár na SME…

Nezastávam možnosť „slobodnej voľby“ ženy, pretože si nemyslím, že by človek mal mať právo – voľbu rozhodovať o živote druhého človeka.„
= To sa ani nedalo docitat do konca.
= To len ONI, vyvolení, by mali právo rozhodovať o iných.
= Aj ja som skoncil na tejto vete, ten je fakt uleteny…

Môj komentár: Toto boli traja diskutéri pod sebou. Keď sa normálne idú dogrcať z toho, že niekto povie, že jeden človek nemá právo zavraždiť druhého, tak potom je táto spoločnosť naozaj v p.

Ale ten chmulo si privlastnuje pravo rozhodovat o zivote (rozumej osude) tej zeny.
Chcel by on sam byt dietatom vyrastajucim v biede alebo bez lasky? Pripadne zneuzivanym v Cistom dni?

Môj komentár: Žena, zákony a diskutér si zas privlastňujú právo rozhodovať o živote iného človeka, ktorého sa na názor nikto nepýtal…. A dodáva veľmi silnú veštbu, že každé dieťa, ktoré žije v chudobe alebo bez lásky je vlastne len potrat, ktorému sa podarilo náhodou uniknúť.

zaujimalo by ma,ze kolko odlozenych nechcenych deti ma doma vo vychove tento hrdzavy chmulo – lebo plamenne reci su jedno a realita zase druhe..predpokladam,ze ani jedno a ani netusi,ze kde sa nachadza nejaky detsky domov,kde ziju svoje smutne osudy taketo deti – ale hlavne,ze v brozure ma vsetko napisane..

Môj komentár: Rozumiem, znova – deti z detských domovov sa nemali ani narodiť… Poďme zabiť smutné deti. Aj smutných ľudí celkovo, aj dôchodcov. Lebo veď – nikto by nemal byť smutný. To mi príde ako scenár na nejaký horor alebo pokračovanie Jokera.

Zaujimave, ze rozkazovat zenam ako moslimovia, to nevnimaju ako nespravodlivost…

Talibanský nestastnik!Organizuj si prosim svoje pochody v Afganistane,pripadne vo zvysku Kalifatu!

Môj komentár: Nech sú moslimovia akí sú, ale v tomto majú zjavne pravdu. Ale nie len moslimovia, ale väčšina teistov, čo je v princípe väčšina ľudí na Zemi. 

Ja mam len jednu otazku… Preco neponechat zenam ICH slobodnu volbu? Oni to dieta musia vynosit, oni sa primarne onho musia starat, oni by mali rozhodnut, ci to dieta bolo chcene/nechcene. Preco sa im miesame do volby?

Môj komentár: Pretože to, že iný človek je v tebe a staráš sa o neho, ti nedáva právo mať tzv. slobodnú voľbu ho zavraždiť a rozsekať vŕtačkou. Keď niečo nechcem, neznamená, že mi to dáva právo vraždiť.

A ked muz rozhodovat nema (znasilnena zena, atd…), preco sa tam nejaki ludia chcu vlozit a nasilu rozhodovat za nu? Asi som nejak divny uz, preco je toto vobec tema?

Môj komentár: Pretože ona nemá mať právo vkladať sa medzi život a smrť svojho dieťaťa, lebo je to iný človek a je živý, bez ohĽadu na to, či jeho otec jeho matku znásilnil alebo nie. On za to nemôže.

všetky nechcené deti treba priviesť na svet a dať im šancu aby si v prostredí detských domovov prešli peklom už od útleho detstva a stali sa z nich v 18tke bezdomovci.
To je realita Slovenska.
Dotyčný pán bol zrejme v detstve zneuzivany a toto jeho bluznenie je jedným z následkov ktoré si ponesie celý život so sebou. Preto si dal za cieľ takéto vecí.

Môj komentár: Nie nie, treba ich zabiť… 

Pan aktivista nech si nájde nejakú normálnu prácu. Lebo tieto „pochody“ a podobné uletené nezmysly…. ho asi uživia, ale tak každému normálnemu človeku je len na smiech.

Môj komentár: Iné pochody sú pretláčané niektorými ľuďmi ako dôležitejšie a nie na smiech, napr. LGBT adopcie a pod.

Dočítať sa to fakt dalo len zo sebazaprením, nevedel som, že Slovensko je teokracia, kde si radikálne krídlo katolíckej cirkvi môže diktovať sociálne normy.

Môj komentár: Dobre by spravil, keby argumentoval k téme a nie k cirkvi…Ale ako som písal, cirkev sama im nahráva do karát.

Tento trápny inkvizítor, ktorý sa nehanbí povedať, že znásilnená žena si má „otvoriť brožúrku a zavolať do niektorej z 40 organizácii“ a tým je celý problém vyriešený.

Môj komentár: To netvrdil pokiaľ viem, ale jednoduchšie je zavraždiť to dieťa, tomu rozumieme.

Dalsim krokom bude asi zakaz rozvodov /vsak azda netreba pochybovat o tom, ze aj rozvod je zlo/. A samozrejme treba zakazat alkohol /tiez je to zlo/, fajcenie (detto/, hazardne hry /tiez su zlo/, mastne a sladke jedla a napoje /skodia zdraviu/. Atd. Aky je jednoduchy svet podla toho pana….

Môj komentár: Presne tak to je. A tak jednoduché. Podľa diskutéra je jednoduchšie všetko povoliť a žiť v anarchii a vlastne podporovať všetko od vrážd, cez násilie, hazard, ničenie životov a pod. 

Nech sa starajú o seba.

Môj komentár: Nech začne u seba a nestará sa do niekoho, či sa druhý človek má o niekoho starať alebo nie.

No a velmi vela ludi je proti a nesuhlasia. Chvlabohu uz nie sme v stredoveku, kde o vsetkom rozhodovala cirkev. V kostole si robte co chcete (teda az na tu pedofiliu), ale nesnazte sa vase nazory pretlacat do zakonov. Inak to skonci upalovanim carodejnic a zakazovanim nazoru ze Zem sa toci okolo Slnka.

Môj komentár: Znova o cirkvi a mimo tému. Diskutér vyzerá, že nemá problém s tým čo hovorí ten aktivista, ale kam patrí.

Ja by som povedal, že názory šírené touto pro-life komunitou majú určitý kladný morálny aspekt a pre niekoho sa môžu stať dôležitou stránkou životných hodnôt či svetonázoru. Len týchto ľudí prosím: choďte a presviedčajte ostatných, tak ako to robil Kristus a ostatní svätí. Ale nenúťte druhých ZÁKONMI, aby prijali váš názor. Je to nekresťanské, násilím presadzujú svoju vieru moslimovia!

Môj komentár: Sčasti súhlasím, so začiatkom, ale nie je pravda, že by zákony nemali existovať. On tvrdí, že nemajú, pretože zákon a pravidlá sú nútenie. Keď nemajú mať možnosť ľudia, ktorí niečomu veria predkladať zákony, tak potom logicky by ich nemal predkladať nikto.

ide najmä o spôsob, ako chce niekto zo zákona vnucovať svoje osobné presvedčenie iným. Ak by tento pochod mal znamenať len také „prihováranie sa do duší“ tých, ktorých sa to môže dotknúť, bolo by to úplne legitímne. Ale ak niekto požaduje, aby žena bola zákonom donútená byť len nástrojom na rodenie, bez ohľadu na to, aké dôsledky, či už zdravotné, sociálne alebo psychologické bude niesť, tak to je nehorázne.

Môj komentár: Ty zas vnucuješ svoje presvedčenie a iní, ktorí schválili zákon, že vražda vlastného dieťaťa ešte pred narodením nie je trestný čin. TO je všetko. Žena nie je nástroj len na rodenie, ale nechápem argument. To, že je zároveň aj nástroj na rodenie, jej dáva právo zabiť dieťa?

Zena ma pravo rozhodovat o svojom tele…
Podla jeho nazoru je pomali kazda menstrulacia … zabitie nenarodeneho 😡

Môj komentár: O svojom áno, keby ten človek v nej ju ohrozoval na živote, tak áno. Ale to, že ju ohrozuje na pohodlí a zvýšil by jej výdavky v domácnosti, to už nie je adekvátny dôvod na to, aby ho zabila.

Je náboženský fanatik a ako taký nepotrenuje rozmýšľať. Diskutovať s ním a podobnými je zbytočne- Mali by mu znásilnené ženy, ktoré čaasto tieto deti nenávidia, viď detskí domy, hniezda záchrany,poškodené deti.

Môj komentár: Hlavne, že tento diskutér rozmýšľa, vidno to na zopakovaní toho istého drístu čo X ľudí pred ním. To, že žena nenávidí svoje dieťa kvôli otcovi nie je dôvod, aby ho zavraždila. Potom by mohla zavraždiť aj dieťa, keď zrazu začne nenávidieť svojho partnera aj počas tehotenstva? Alebo po pôrode? Samozrejme, obete znásilnenia si zaslúžia psychologickú pomoc, ale to, že jej dieťa bude pripomínať, že sa to stalo nie je dôvod, aby ho pripravila o život. Rovnako, to, že sa jej to stalo na zastávke MHD nie je dôvod, aby sa zničili všetky zastávky MHD, ktoré jej to môžu pripomínať…

Milý pane,
starajte sa o svoju rodinu! Vagínam iných žien dajte pokoj!
Váš jednofarebný svet pripomína (obdobne) fašizmus, posielanie skupín ľudí do koncentračných táborov.

Môj komentár: Ženy nevraždia svoje vagíny, ale iných ľudí. Posielanie do konc. táborov je tých 40+ miliónov ľudí, ktorí sú každoročne rozdrvené mlynčekmi u doktorov, lebo sa to ich matkám – nepáči, nie je to pohodlné, deti by boli v decáku, alebo chudobné, alebo by im pripomínali ich otca, atď…

 

Tu by som skončil, pôvodne som myslel, že to „zbúcham“ za chvíľu, ale píšem to už vyše 1 a pol hodiny. Každopádne, dúfam, že to možno niekomu otvorí oči alebo pomôže v argumentácii proti tejto zvrátenosti. Ako som písal na začiatku, hodlám sa k tomuto článku vrátiť a vylepšiť ho, ale musím si na to znova nájsť čas. Ospravedlňujem sa, že moje prispievanie na blog je skôr formou takýchto jednorazových zábleskov.

Vďaka za pozornosť

 

 

Zdieľajte článok s vašimi priateľmi

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Mohlo by vás zaujímať

3. augusta 2019 Podvodníci v duchovne, časť 1.: Daniel Máčovský, ktorý sa hrá na prvého slovenského swamiho – Swami Dayananda

Ahojte. Rozhodol som sa pokračovať v písaní sérií článkov na pokračovanie, pretože väčšinou jeden článok...

ČÍTAŤ VIAC
19. augusta 2012 Západní učenci o knihách Śrīlu Prabhupādu

Západní učenci o knihách Śrīlu Prabhupādu (viac…)

ČÍTAŤ VIAC
14. októbra 2018 Nevyslovené prekážky na ceste k bhakti – Inštitucionalizmus – Tekutý odpad (10. kapitola)

„Je priam tragédiou, že všetky veľké náboženstvá porušujú a menia samotné princípy slobody, akonáhle...

ČÍTAŤ VIAC